Von Redaktion Apothekenstimme
Die anhaltende Schließungswelle im deutschen Apothekenmarkt zwingt die Gesundheitspolitik zum Umdenken: Eine aktuelle wissenschaftliche Untersuchung schlägt nun die Einrichtung eines bundesweiten Strukturfonds vor, um gezielt versorgungsrelevante Vor-Ort-Apotheken finanziell zu stützen. Während ländliche Betriebe und Notdienstversorger von solchen Selektivhilfen profitieren könnten, warnen Gewerkschaften wie die ADEXA und Branchenbeobachter vor den arbeitsrechtlichen und tariflichen Konsequenzen eines fragmentierten Fördersystems für das pharmazeutische Personal.
Das Wichtigste in Kürze
- Selektive Förderung: Die Studie empfiehlt statt einer reinen Erhöhung des Fixhonorars nach § 3 AMPreisV einen gezielten Strukturfonds für Standorte mit kritischer Versorgungsbedeutung.
- Gefahr der Spaltung: Für PTA, PKA und angestellte Approbierte droht eine Zweiteilung in subventionierte „systemrelevante“ Betriebe und wirtschaftlich abgehängte Stadtapotheken.
- Tarifpolitische Hürde: Ohne feste Koppelung von Fondsmitteln an den Bundesrahmentarifvertrag (BRTV) drohen Fördermittel zu verpuffen, statt Fachkräfte an den Handverkaufstisch zu binden.
- Notdienst-Entlastung: Ein Fokus des Fonds liegt auf der Kompensation überproportional hoher Nacht- und Notdienstbelastungen in strukturschwachen Regionen.
Was definiert die Studie als versorgungsrelevante Apotheke?
Kern der aktuellen Empfehlung ist die Abkehr vom Gießkannenprinzip im Vergütungssystem der Apothekenbetriebsordnung. Als „versorgungsrelevant“ stufen die Autoren Betriebe ein, deren Schließung unzumutbare Wegstrecken für Patientinnen und Patienten zur Folge hätte, die eine überdurchschnittliche Notdienstfrequenz stemmen oder unverzichtbare Spezialversorgungen wie Zytostatika-Zubereitungen und Rezepturen vorhalten. Die Studie schlägt vor, aus einem paritätisch oder durch Kassenbeiträge gespeisten Fonds Ausgleichszahlungen an Inhaber auszuschütten, um strukturelle Defizite auszugleichen. Aus Sicht der Apothekenteams ist diese Definition jedoch ein zweischneidiges Schwert: Städtische Center- oder Filialapotheken, die zwar eine dichte Konkurrenz aufweisen, aber enorme Rezeptvolumina und komplexe Versorgungsaufgaben bewältigen, fielen durch dieses Förderraster.
Welche Auswirkungen hat ein Strukturfonds auf Tarifverhandlungen und Gehälter?
Für die Tarifkommission der Apothekengewerkschaft ADEXA und den Arbeitgeberverband Deutscher Apotheken (ADA) birgt ein Strukturfonds erhebliche Sprengkraft. Die Festlegung einheitlicher Tariflöhne im Bundesrahmentarifvertrag (BRTV) basiert darauf, dass Betriebe vergleichbare Erlösstrukturen erwirtschaften. Erhalten künftig nur ausgewählte Landapotheken staatliche Zuschüsse, droht eine Zersplitterung der Verhandlungsgrundlage. ADA-Vertreter könnten argumentieren, dass nicht-geförderte Stadtapotheken keine Tariferhöhungen für PTA und PKA schultern können, während geförderte Betriebe zwar Liquidität erhalten, diese jedoch nicht zwingend an das Personal weiterreichen müssen. Eine zentrale gewerkschaftliche Forderung lautet daher: Staatliche Strukturmittel dürfen nur an Apotheken fließen, die nachweislich nach Tarif zahlen und verbindliche Arbeitszeitmodelle einhalten.
Wie wirkt sich die Selektivförderung auf den Fachkräftemangel vor Ort aus?
Der Mangel an pharmazeutischem Personal ist in ländlichen Regionen besonders akut. Viele Inhaber finden weder Approbierte für die vorgeschriebene Filialleitung noch PTA für den ganztägigen HV-Dienst. Ein Strukturfonds könnte rein theoretisch finanzielle Anreize wie übertarifliche Zulagen, Antrittsprämien oder Fahrtkostenzuschüsse ermöglichen, um Personal in unterversorgte Gebiete zu lenken. Doch die Praxis zeigt: Geld allein löst das Problem nicht. Wenn ein Betrieb personell ausgedünnt ist, führen hohe Notdienstfrequenzen und Urlaubsvertretungen schnell zu Überlastungsanzeigen nach § 618 BGB. Solange die Arbeitsbedingungen durch Dauereinsätze unattraktiv bleiben, verpuffen finanzielle Zuschüsse, ohne nachhaltige Teams aufzubauen.
Droht den Teams in urbanen Apotheken ein Schließungsschock?
Sollte der Gesetzgeber die Empfehlungen der Studie aufgreifen und Honorarmittel prioritär in den Strukturfonds umschichten, statt das seit Jahren stagnierende Festzuschlagshonorar flächendeckend dynamisch anzupassen, drohen in Ballungsräumen harte Einschnitte. Für dortige Filialverbünde und Einzelapotheken stiege der Kostendruck weiter. Die arbeitsrechtliche Konsequenz wären betriebsbedingte Kündigungen nach § 1 KSchG, das Einfrieren freiwilliger Sonderzahlungen sowie die Reduzierung von Öffnungszeiten zur Senkung der Personalkosten. PTA und PKA müssten in solchen Szenarien mit veränderten Schichtplänen, erzwungener Teilzeit oder Versetzungen innerhalb von Filialverbünden gemäß Direktionsrecht (§ 106 GewO) rechnen.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Was versteht die aktuelle Studie unter einem Strukturfonds für Apotheken?
Ein Strukturfonds ist ein vorgeschlagenes Finanzierungsinstrument, das gezielt Standorte in strukturschwachen Regionen oder mit unverzichtbarer Notdienstfunktion finanziell unterstützen soll, statt die Arzneimittelpreisverordnung pauschal für alle Betriebe zu erhöhen.
Können Apothekenangestellte direkt von den Strukturfondsmitteln profitieren?
Ein direkter Anspruch von PTA oder Approbierten auf Fondsgelder besteht nicht. Gewerkschaften fordern jedoch, Fondsauszahlungen an Inhaber zwingend an die Tariftreue nach BRTV und transparente Personalschlüssel zu binden.
Welche Kriterien entscheiden laut Konzept über die Versorgungsrelevanz?
Maßgeblich sind vor allem die geografische Entfernung zur nächsten Apotheke, die Einwohnerdichte im Einzugsgebiet, die Beteiligung am Notdienstturnus sowie das Vorhalten aufwendiger Rezeptur- und Versorgungsleistungen.